冠状动脉生物可吸收支架几乎与心脏病患者的传统金属支架一样安全有效

第一代 生物可吸收血管支架 (BVS) 可能与药物洗脱金属支架一样有效，药物洗脱金属支架目前是接受经皮冠状动脉介入治疗 (PCI) 的心脏病患者的标准治疗方法。

这些是由西奈山伊坎医学院的研究人员领导的一项全球临床试验的重要发现。这项工作可能会促进新的 BVS 技术的进步和改进，并促进全美介入心脏病专家未来的临床应用。

这项多中心试验是使用 Abbott 的“Absorb BVS”检查 PCI 长期安全性和有效性的最大试验，这是一种由可吸收聚合物(塑料类材料)制成的新型支架。它显示了这种治疗方案，如果适当的话植入，可能导致心脏病患者的长期结果类似于使用金属药物洗脱支架的常规治疗。

“ABSORB IV”试验的五年结果于 5 月 17 日星期三在巴黎 EuroPCR 会议的最新临床试验/热线会议上公布，该会议是欧洲经皮心血管介入治疗协会 (EAPCI) 的官方年会，并同时发表在心脏病学会杂志上。

“在这项研究中，冠状动脉疾病患者有史以来最大的 BVS，即可吸收支架，在以最佳技术植入后，导致了与患者相似的五年不良事件发生率、生活质量和复发性心绞痛。标准金属药物洗脱支架，”主要作者、医学博士 Gregg W. Stone 说，他是西奈山卫生系统学术事务主任和伊坎西奈山伊坎医学(心脏病学)和人口健康科学与政策教授。“这种粗支柱第一代支架的一些不良事件在其完全生物吸收之前的头三年内更为常见。此后，事件发生率几乎与 BVS 和金属支架相同。

Stone 博士补充说：“患者和他们的医生都非常希望有一种可吸收支架，这种支架在需要时尽早出现，然后完全消失。这项研究的长期有利结果强调了这样一个事实，即由于市场采用率低于预期而由制造商自愿退出市场的这项新技术不应被放弃。”

冠状动脉疾病患者——动脉内斑块积聚导致胸痛、呼吸急促和心脏病发作——经常接受 PCI，这是一种非手术程序，介入心脏病专家使用导管在阻塞的冠状动脉中放置支架以恢复血液流动。标准治疗使用金属药物洗脱支架，永久性金属植入物有效打开动脉。然而，永久性金属笼可能是导致患者一生中每年因病变引起的不良事件发生率大约为每年 2% 的原因。其中一些事件称为支架内血栓形成事件，在大约 20% 的病例中会导致致命的心脏病发作。

几十年来，制造商一直在研究由聚合物(一种塑料)制成的 BVS 作为替代品。这些支架打开阻塞的动脉，然后在三年的时间里被安全地吸收到血液中，在那里它们被代谢成二氧化碳和水。食品药品监督管理局于 2016 年批准了雅培的“Absorb BVS”——同类产品中使用最广泛的设备——但该公司自愿停止生产和销售。

ABSORB IV 临床试验比较了雅培的聚合依维莫司洗脱 BVS(与之前的研究相比采用改进技术植入)和雅培的钴铬依维莫司洗脱支架 (CoCr-EES)，以比较手术后五年的安全性和结果。研究人员将 147 个稳定或急性冠脉综合征患者的 2,604 名患者随机分配接受改进技术的 BVS 或 CoCr-EES。患者不知道他们接受了哪个支架。

在五年的时间里，17.5% 的 BVS 患者出现靶病变失败(心源性死亡、心脏病发作或与治疗的设备或血管相关的重复干预)，而接受金属支架治疗的患者中这一比例为 14.5%——3%不同之处。21 名 BVS 患者有与该装置相关的血栓形成(血块)，而金属支架患者有 13 名，相差 62%。心脏事件增加的风险期在头三年内，即完整支架被吸收到血流之前，但植入后三到五年，两组的这些心脏事件发生率相似。五年时，两组在死亡或总体心脏事件方面没有显着差异，

该研究的一个独特方面涉及深入研究复发性心绞痛——胸痛——这通常是患者接受支架植入术的原因。大约 5% 到 8% 的 PCI 患者通常会在任何给定的随访时间向他们的心脏病专家报告这种症状。然而，在这项试验中，研究人员让两组患者回答了详细的问题，以描述他们在 PCI 后长达五年内持续出现的胸痛症状。这些症状的描述由一个独立委员会审查，以确定它们是否真的是心绞痛。该分析显示，两组(BVS 和金属支架)中 53% 的患者在五年内的某个时间点反复发作心绞痛。这个比率，远高于之前的估价，

标签：

免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。